miércoles, 10 de marzo de 2010

EL PARTIDO JUDICIAL ADHERIDO A LA ESTRATEGIA DEL PODER HEGEMÓNICO MEDIÁTICO E HISTÓRICAMENTE AL STABLISHMEN EN GENERAL



EMPECEMOS POR CONOCERLES LAS CARAS Y QUIÉNES SON PARA QUE NO SE FILTREN EN NUESTRA HISTORIA.
No es ninguna novedad para quienes siguen sin distraerse las medidas judiciales tomadas en tiempo y forma por el PODER del Estado que le compete, el JUDICIAL; no solo en los últimos tiempos sino en el contexto histórico, que sin irnos muy lejos, podemos partir con nuestra observación, desde tan solo 1976 a la fecha. El PODER JUDICIAL, el menos democrático de los poderes existentes, que no es elegido por el pueblo, de actuación corporativista a ojos vistas de cualquier ciudadano, acciona con la usina política de un PARTIDO; lo que no quiere decir que todos sus integrantes se presten al nefasto juego de mirar la Constitución de reojo como la mayoría de sus integrantes que se cobijan en sus togas lo hacen. Si resulta irritante este comentario para los señores del PARTIDO JUDICIAL, sepan que más irritante y penoso resulta la conducta de sus jueces para el pueblo argentino en su conjunto. Por primera vez se ve judicializar la política y entrometerse judicialmente de manera alevosa y descarnada en los ámbitos de los otros poderes del Estado y sus decisiones como en estos tiempos, de donde la relación de fuerzas originada por la distribución de riquezas en el fortalecimiento nacional de la economía amenaza el poder del stablishmente; y esto no es gratuito. Esto se paga, y el PODER JUDICIAL que tiene que hacer de controlador de la aplicación de leyes se hace el ejecutor de acciones políticas a través de sus sentencias. Vamos mal, señores ministros de la Corte, eh? Por eso a no ofenderse Dr. Lorenzetti cuando se habla del PARTIDO JUDICIAL, tal como lo demostró en su último discurso en la apertura judicial del cte. año 2010. Al igual que la jueza mendocina OLGA PURA DE ARRABAL el juez salteño MIGUEL ANTONIO MEDINA dio rienda suelta a los pedidos de dos parlamentarios de los de la categoría de "impresentables". Esto no hubiera sucedido nunca si los grupos monopólicos de multimedios no estuvieran en peligro de perder su hegemonía empresarial oligopólica, por la sanción parlamentaria y promulgación del Ejecutivo Nacional de la mejor y más consensuada Ley obtenida por los argentinos, la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, admirada por el PARLAMENTO EUROPEO Y LAS NACIONES UNIDAS, por el Presidente Lula, Correa, Evo, Lugo, Chaves y un largo etcétera. ES LA PRIMER VEZ QUE EL PODER JUDICIAL detiene la aplicación de una Ley por retrotraerse a una investigación de trámite parlamentario a pedido de un legislador. Y en ambos casos se podría recurrir a los antecedentes de ambos jueces como de sus denunciantes. Pero como dice la Señora Presidenta Cristina Fernández, la historia les va a dar su lugar, nuestros descendientes hablarán de los loables ejemplos emblemáticos y el que corresponda dormirá en el silencio del fondo del tacho de basura de la historia. SEÑOR SUPREMO FAYT ...¿QUÉ ES ESO DE "TONTERÍAS"? ...en sus declaraciones mañaneras? ... no será su ya legendario gorilismo que le hace arrojar esos términos que vulgarizan a un ministro? SEÑORES SUPREMOS ...¿QUÉ ES ESO DEL PEDIDO DE "MESURA" AL GOBIERNO NACIONAL? ...NO SERÍA ESTO EL PEDIDO DE EXCELENCIA PARA LOS IMPRESENTABLES JUECES QUE INTEGRAN EL PARTIDO JUDICIAL?

2 comentarios:

Néstor Dulce dijo...

Compañero: muy buen blog.
Lo invito a leer el mío y a participar
de la campaña: + x -
(más humor para disminuir la crispación gorila)
Si le agrada, podemos hacernos seguidores mutuos

cocodrilodundee dijo...

Listo Néstor ... tomo la palabra !!!
Adelante!