LA ESTADISTA

LA ESTADISTA
Compañera Cristina Fernández de Kirchner

jueves, 26 de septiembre de 2013

EL ABOGADO QUE INCREPÓ AL PRESIDENTE DE LA CORTE EN LA UNIVERSIDAD DE SAN ANDRÉS

El abogado que increpó a Lorenzetti para defender la Ley de Medios

Se trata de Nicolás Rodríguez Saa, quien en el marco de la jornada “Justicia, Comunicación y Medios”, en la Universidad de San Andrés reclamó al titular de la Corte que pasaron "cuatro años y no se aplica la ley. Es una Vergüenza". La incomodidad de los expositores.



La jornada “Justicia, Comunicación y Medios” organizada por el Centro de Información Judicial (CIJ) y la Universidad de San Andrés sucedía con total formalidad, cuando uno de los participantes sentado en las butacas del aula del anfiteatro levantó la mano y comenzó a reclamar la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El que habló fue el el abogado Nicolás Rodríguez Saa, y su reclamo tuvo un destinatario preciso: Ricardo Lorenzetti, titular de la Corte Suprema de Justicia. 


"Cuatro años pasaron. Cuatro años y todavía no se aplica la ley", aseguró el abogado frente a la mesa de expositores. "La charla es abierta lo único que vamos a tratar de respetar es hablar al final", dijo el locuror que presentaba la jornada, intentando acallar el reclamo.
"Es una extorsión al poder político no fallar para ver cuál es el resultado de las elecciones. Terminan no siendo independientes, como ellos se jactan", consideró a CN23 ya fuera del aula el abogado Rodríguez Saa. "Es una vergüenza que una Corte no falle en cuatro años. Según Lorenzetti es un tema muy importante por eso no falla. Pero es contradictorio entonces cómo actúa la Corte".
El reclamo del abogado apunta a la imposibilidad de aplicar la ley en su totalidad, luego de que por la presentación de medidas cautelares por parte del grupo Clarín, varios de sus artículos quedaran suspendidos, hasta tanto la Corte Suprema falle. Los artículos en cuestión son los que afectan el patrimonio del multimedios, pero se trata de una ley votada por amplia mayoría en el Congreso de la Nación. 

-----------------------------------------------------


domingo, 8 de septiembre de 2013

AMÉRICA LATINA, UNÁNIME ...

UNÁNIME FRENTE A UNA EVENTUAL AGRESIÓN DE EE.UU. CONTRA SIRIA

Las naciones de América Latina son casi unánimes frente a la jornada mundial de ayuno y oración por la paz en Siria, proclamada desde el Vaticano. Y no solo setrata de los países cuyos Gobiernos se solidarizan abiertamente con Damasco.




Venezuela

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dice que a excepción de “la derecha fascista” y “los seguidores de Pinochet”, la población se sumará este sábado a la vigilia propuesta por el papa Francisco. El gobernante asistirá en persona y pide a sus compatriotas no “creer que porque los misiles van a caer en Siria (…) no va a influir en la vida del resto del planeta”. “¡Claro que va a influir!”, afirmó Maduro.

A finales del mes pasado, el mandatario venezolano condenó “decididamente cualquier intento de parte de las potencias imperialistas de lanzar ataques militares contra territorio sirio, teniendo como pretexto el ataque con armamento químico ejecutado por desconocidos el 21 de agosto pasado”, según rezó un comunicado difundido por la Cancillería del país.

Maduro tiene claro que el plan de EE.UU. y sus aliados, previamente probado en Libia e Irak apunta hacia “la conquista de los ricos depósitos petrolíferos de la región y garantizar mercados para los productos occidentales” a través de la muerte y destrucción. Ellos, dijo, “han armado y entrenado escuadrones de terroristas en Siria con el objetivo de establecer y conservar el control sobre el país”

Bolivia

En Bolivia, la tarea de convocar “a los fieles y a las personas de buena voluntad a unirse en oración y ayuno” quedó en las manos de la conferencia episcopal. Las autoridades laicas no comentaron la petición del papa Francisco, no obstante, las eclesiásticas prometen una importante afluencia a las parroquias de quienes desean paz a Siria.

Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, a menudo plantea el tema de Siria en sus ruedas de prensa. Tiene la certeza que Washington inicia una guerra tras otra con el fin “de apoderarse de recursos naturales tales como petróleo y hasta reservas de agua dulce”. a

Por no poder establecer dictaduras militares, como lo hizo en el pasado, en las condiciones actuales EE.UU., dice Morales, está empleando una estrategia diferente: la de “provocar conflictos internos en ciertos países con el objetivo de tener un pretexto para la intervención”.

Chile

Chile es uno de países de la región donde no se observa una simpatía especial por el Gobierno actual de Siria. Sin embargo, el presidente Sebastián Piñera se pronunció en contra de una intervención militar unilateral en la guerra que se lleva a cabo en el país árabe.

“El Gobierno de Chile es partidario que cualquier acción militar se haga en el contexto de la institucionalidad multinacional que es Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad y no por decisión unilateral de uno o un grupo de países”, explicó en mandatario.

Uruguay

“La guerra no se resuelve introduciendo más guerra presuntamente más justa”, insistió la víspera el presidente de Uruguay, José Mujica. “El único bombardeo que vemos admisible en Siria es con leche en polvo, con galletas y con comida, no armas ni bombas”.

Argentina

Con una especial rigurosidad han sido declaradas las posturas de los países más desarrollados económicamente de Sudamérica en la recién clausurada cumbre del G-20 en San Petersburgo.

“A las muertes no se las soluciona con más muertes”, recalcó la presidenta de Cristina Fernández de Kirchner apenas llegó a la norteña ciudad rusa para asistir a la reunión. “Una intervención militar sería nefasta”, dijo en más de una ocasión, “No hay nada peor que la guerra”.

“Más allá de algunas posturas, primó la no intervención en Siria”, concluyó al término de la discusión con otros líderes del G-20 en un sorprendente contraste con las declaraciones del Departamento de Estado estadounidense al respecto. “La opinión mayoritaria era la de no intervención”, reiteró.La postura de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, respecto a la situación en Siria ha evolucionado bastante a lo largo de los dos años y medio del conflicto en el país árabe. Desde el inicio condenaba el uso de la fuerza en la dispersión de las manifestaciones antigubernamentales en Damasco y otras ciudades. Actualmente centra sus comentarios en la injerencia del extranjero en Siria y comparte con otros países latinoamericanos su preocupación por este motivo.

Brasil

Rousseff fue la más concisa en sus declaraciones públicas sobre los eventuales bombardeos del territorio sirio entre los mandatarios participantes de la cumbre en San Petersburgo. “Brasil no reconoce una acción militar en Siria sin la aprobación de la ONU”, dijo la presidenta.

A una de las mujeres presidentas, sin precisar cuál de las dos, su par ruso, Vladímir Putin, atribuyó el juicio más rotundo sobre la eventual agresión de Estados Unidos y la OTAN contra Damasco. Putin recordó que un fundamento legítimo para aplicar la fuerza lo da el derecho a defenderse, pero, dijo, “Siria, según se sabe, no agrede a Estados Unidos”. La otra posibilidad legítima de usar la fuerza es la que ofrece una decisión de la ONU, continuó el mandatario ruso.”Según dijo ayer una de las participantes de nuestra discusión –citó–. Los que actúan de otra manera se ponen ellos mismos fuera de la ley”.





sábado, 7 de septiembre de 2013

ESTADOS UNIDOS TRASLADA OJIVAS NUCLEARES



INFOWARS:
ESTADOS UNIDOS TRASLADA OJIVAS NUCLEARES A LA COSTA ESTE DEL PAÍS.
En una transferencia secreta sin rastro documental, la base estadounidense de la Fuerza Aérea de Dyess está trasladando ojivas nucleares a la costa este del país , informa el portal ‘Infowars’, citando a una fuente militar de alto nivel.

De acuerdo con la fuente de ‘Infowars’, quien “tiene un sólido historial continuamente demostrado como correcto en la actividad militar de profundidad”, el comandante de la base autorizó trasladar las ojivas nucleares a un lugar desconocido, donde serían recogidas y potencialmente utilizadas.

El informe es de especial interés no solo debido a la situación en Siria y los preparativos del Pentágono para un posible ataque contra el país árabe, sino también por el hecho de que Dyess ha negado en repetidas ocasiones la existencia de ojivas nucleares en la base, señala ‘Infowars’.

Según el breve informe del funcionario, “Dyess está empezando a mover cabezas nucleares. Conseguí una información de DERMO [una base militar en Florida] antes. Decía que era la primera vez que ha sido reconocida su existencia desde que fueron depositadas allí en los años 80. No había ninguna firma, necesaria para la transferencia… No había directiva. Dijo que el comandante de Dyess estaba allí para autorizar la salida. Nadie sabía a dónde iban realmente, pero el conductor del camión dijo que las llevaba a Carolina del Sur y que otro las recogería para llevárselas de allí”.

El hecho es que no se mueven todas estas ojivas si no se planean utilizar, destaca el artículo de ‘Infowars’, concluyendo que probablemente “se están utilizando para algo aún mucho mayor que Siria”.

Analizando esa información, el exmilitar y periodista especializado en temas de defensa, Gustavo Morales, declaró a RT que Washington planea una “guerra completa” para evitar su ruina, en la que estaría dispuesto a usar incluso ojivas nucleares.

“No es ya una guerra de castigo por el presunto uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar Al Assad, sino fundamentalmente una guerra de destrucción de Siria para que todos los Estados laicos árabes donde gobernaban partidos nacionalistas árabes […] sean destruidos y pasen a ser regímenes integristas islámicos bajo la órbita de Arabia Saudí”, manifestó el experto.

Explicó que “a cambio, Arabia Saudí mantendrá que la energía, el petróleo, se siga pagando en dólares, porque el día que el petróleo deje de pagarse en dólares y empiece a pagarse en euros, por ejemplo, EE.UU. va a tener un serio problema”.

“Para mantener su economía y evitar la ruina EE.UU. está dispuesto a todo, incluyendo la utilización de ojivas nucleares”, sostuvo Morales.

La información sobre la supuesta transferencia llega en medio de la tensa situación causada por una nueva escalada en el conflicto que vive Siria desde marzo del 2011 y que se ha internacionalizado en las últimas semanas.

Así, EE.UU. pretende llevar a cabo una ofensiva militar contra Siria basándose en los alegatos de las fuerzas opositoras a Al Assad, que denunciaron que el Gobierno sirio mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco. Sin embargo, el Gobierno del país árabe ha rechazado esas acusaciones y asegura que no ha utilizado armas químicas en ningún punto de su territorio.

viernes, 6 de septiembre de 2013

EL RUSO SE LES PLANTÓ A LOS GRINGOS



Putin: “¿Que si vamos a ayudar a Siria? Sí, vamos a ayudarla”

“Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico”, dijo el presidente ruso.

“El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo”, afirmó.

Asimismo, señaló que “la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria”.

Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares.

Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria.

Putin reiteró que “el uso de la fuerza contra un Estado soberano” solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y “Siria no está agrediendo a nadie”.

El conflicto en el país árabe, al igual que todo lo que se refiere a Oriente Próximo, repercute también en la economía mundial, señaló el mandatario ruso.

Se ha concluido el programa de dos días de la cumbre del G-20 en San Petersburgo. En estas 48 horas se han celebrado dos reuniones y un desayuno de trabajo al que fueron invitados los líderes de varios países y organizaciones internacionales.

Los participantes de la cumbre abordaron una serie de asuntos clave para la economía global.

Asimismo, trataron el tema que actualmente centra la atención de toda la comunidad internacional: la situación en torno a Siria.

miércoles, 28 de agosto de 2013

jueves, 15 de agosto de 2013

UN DISCURSO BIEN POLÍTICO Y TRASCENDENTE DE CRISTINA


(ACTO DE LANZAMIENTO DEL PROGRAMA AGROVALOR, EN TECNÓPOLIS)


DISCURSO DE LA PRESIDENTA - INSUMOS CONCEPTUALES PARA SALIR 

A LOS BARRIOS A CONVERSAR CON LOS VECINOS; LINEAMIENTOS 

DE LA POLÍTICA DE GOBIERNO Y COMO SE EJECUTA ESA POLITICA, 

A QUIENES ESTÁN DIRIGIDA ACTITUD ANTE LA POLÍTICA. 

EL PROGRAMA DE GOBIERNO Y SU FILOSOFÍA.





Gracias, muchas gracias.

Muy bienvenidos todos los alumnos de las escuelas Agropecuarias que han venido de las distintas provincias del país. Gracias a los gobernadores que los han acompañado.
Y la primera reflexión: algunos nos hablan de futuro, y yo les digo que el futuro hoy está acá, presente, con todos esos jóvenes. Si esto no es futuro, el futuro dónde está, por favor.
Y hablo de futuro. ¿Saben por qué podemos hablar de futuro desde este espacio político? Porque tenemos atrás los 10 años que sirven para que haya futuro en la Argentina. Sin lo que hicimos en estos diez años, no hay futuro en la Argentina.

Y hablo también de las cosas de todos los días. ¿Saben una cosa? Me pasó una cosa muy curiosa, ayer. Estuve en una reunión con el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, estábamos en el despacho de Juan Manuel, 7 de la tarde y me dice: “Cristina, ganamos en la Antártida”. ¿Ustedes se acuerdan que en cada elección el primer resultado que pasaban era el de la Antártida, porque siempre perdíamos nosotros en la Antártida? Ayer a las 7 de la tarde me enteré por primera vez que habíamos ganado en la Antártida, no lo habían pasado en ninguna parte, increíble.

Esto es el ocultamiento, la distorsión permanente, y además también ayer a la tarde -y acá lo diviso a Gildo Insfrán- y esto va para propios y extraños, para propios y ajenos, me entero que en la comunidad Qom de La Primavera, donde viven los Qom, porque los Qom no viven en la televisión, ni en los espacios de la radio, ni en los diarios, los Qom no viven en las conferencias de prensa, en la avenida 9 de Julio, ahí no viven los Qom. Los Qom viven en Formosa en La Primavera. ¿Y saben qué me enteré? Que ahí habíamos ganado con el 66 por ciento de los votos entre la comunidad Qom. La verdad Gildo que te lo hago como un reconocimiento contra tanta mentira, tanta distorsión, prácticamente parecía, pero ojo…de buena fe, porque hay mucha gente que milita y trabaja por los pueblos originarios, pero claro, en los diarios, en los medios de comunicación parecía como que el gobierno de la provincia de Formosa y nosotros, porque él forma parte de nuestro espacio desde siempre, no queríamos a los Qom. Los Qom se pronunciaron y este espacio ganó con el 66 por ciento de los votos.

Me enteré también ayer, miren esto; y pensaba muy para mí adentro: si la Presidenta de la Nación piensa un poco, una mujer que me considero informada naturalmente, porque obviamente sos la Presidenta, me enteré ayer, a las 7 de la tarde que había ganado en la Antártida y que los Qom habíamos ganado en la comunidad famosa de La Primavera, aquella que nos era exhibida casi como un campo de concentración que había en Formosa contra nuestros pueblos originarios, te das cuenta cómo distorsionan, cómo mal orientan, y mucha gente se informa de esa manera. La gente no tiene la culpa tampoco. Cuando se dan cuenta después más tarde, siempre es tarde. Se dieron cuenta cuando perdieron el laburo, cuando les bajaron el sueldo, pero ya es tarde.
Por eso digo que es muy importante, porque como decíamos que en la vida hay que elegir, lo seguimos diciendo. Pero yo quiero agregar hoy que además de que en la vida hay que elegir, en la política no hay que mentir más, eso es lo que me parece a mí también que hay que decirlo con todas las letras, no mentir, no mentir.

Y sinceramente cuando uno miraba hoy los titulares de ayer y de hoy, hoy están contentos en Wall Street, lo decía el flaco Gioja también, un detalle que quiero anotar -hoy hablé con el flaco Gioja a la mañana- sacaron en todos los diarios que en San Juan habíamos perdido porque teníamos 4 puntos menos que los 5 candidatos juntos. El Pro en Capital sacó 8 puntos menos que todos los candidatos del otro sector y nadie dijo nada, y festejaron con globos. La verdad que cuando uno ve estas cosas y ve este ocultamiento y distorsión de las cosas, siente que tiene la obligación de comunicarlas y de explicarlas. Porque soy Presidenta pero por sobre todas las cosas soy una militante política que siente la obligación de decirle la verdad al pueblo, a todo el pueblo.
Hoy nos acompañan rectores de todas las universidades argentinas, hombres y mujeres que no pertenecen a nuestro espacio político pero que comparten este proyecto que ha puesto en la educación universitaria uno de sus ejes fundamentales y que hoy lo estamos demostrando acá, en este Plan de Agrovalor donde no solamente estamos entregando 25 vehículos para distintas escuelas agropecuarias del país, sino significa 700 becas anuales para todos los chicos que quieran estudiar ingeniería en alimentos y en todo lo que sea valor agregado de nuestros recursos naturales y nuestra producción primaria.

Y siento la necesidad de hablar de estas cosas y de contar estas cosas. Cuando leía también ayer que ahora iba a volverse a disputar…ahí lo veo a Julián; parece Julián que quieren tu lugar en la Cámara de Diputados, en la presidencia. Y dicen que son el futuro…eso es el pasado, ya lo vi en el 2009, ya lo vimos cuando los que no pensaban en nada igual, se juntaron para desalojar de la presidencia de la Cámara de Diputados a quien institucionalmente le correspondía, que era la primera minoría. Cuatro años parado, no tuvimos presupuesto en el 2010, la menor producción de leyes en 4 años. Eso tampoco es el futuro, ese es el pasado. Ya lo vi y al país, no al gobierno, al país no le sirvió.

Por eso creo que tenemos que tener mucha fuerza y mucha templanza, porque en realidad los intereses que hoy están enfrentando este proyecto no van con nombre y apellido en las listas, tienen representantes o gerentes en las listas pero están afuera. Cuando Wall Street se pone contento, muchachos preocupémonos, porque cada vez que se pusieron contentos ellos, a nosotros nos fue muy mal en la Argentina.

Y creo que tenemos que hablar en serio de las cosas estructurales en la Argentina que se están debatiendo y que se están jugando. Nadie puede pensar seriamente que es una camarita más, una camarita menos, o…no, no, acá están las cosas fundamentales del país que han sustentado y han permitido que millones recuperaran el trabajo y que hoy con salarios que han aumentado al 1.700 por ciento, con convenciones colectivas, con jubilados, podamos estar discutiendo cosas que si es necesario las vamos a discutir y nos vamos a sentar en la mesa, pero nos vamos a sentar en la mesa con los verdaderos dueños de la pelota a discutirla, no con los que aparecen… Estamos dispuestos a dar el debate.

El otro día escuchaba que hay dinero barato en el mundo para endeudarse. Endeudarse para qué. Endeudarme para hacer una obra pública, fantástico. De hecho hace pocos días el BND aprobó un crédito a la Nación, que lo tendría que haber aprobado, vale decirlo también, hace dos o tres años por lo menos, de 1.500 millones de dólares para el soterramiento del Sarmiento. Ese endeudamiento le sirve al país porque es para capitalizar. O cuando en unos días más firmemos en Santa Cruz la represas que van a producir energía por 1.740 megavatios, para eso nos vamos a endeudar ahora. ¿Es ese el endeudamiento del que me están hablando o es el endeudamiento del roll over. Y les voy a explicar para los que no saben lo que es el roll over. ¿Sabés que es el roll over? Es cuando se te vence deuda financiera, la deuda que contrajeron ellos en anteriores gobiernos, corralito, no corralito, discount, etcétera, muchos de los banqueros que se quedaron con los ahorros y que hoy están atrás pidiendo también una devaluación quieren roll over ¿de qué? De los préstamos financieros, de lo que debemos de los títulos. ¿Para qué? Porque cada vez que vos financiás un vencimiento sin pagarlo, pagás comisiones a los que intervienen y además más intereses a los bancos. Entonces vamos a discutir cuál es el endeudamiento que quieren. El endeudamiento que estamos haciendo para el soterramiento, para las obras energéticas, para las represas hidroeléctricas lo venimos haciendo con el BID, con el Banco Mundial desde hace mucho tiempo, pero que no me hablen de endeudamiento sin aclararme qué tipo de endeudamiento. O cuando me dicen: hay que tocar el tipo de cambio. Tocar el tipo de cambio es devaluación, argentinos y argentinas, ¿y sabés dónde se te va tu salario cuando devalúan? Ya la vimos esta película.

Por eso hay que hablar clarito. O cuando te dicen que hay que gobernar con metas de inflación. ¿Saben qué es gobernar con metas de inflación? Yo se los traduzco. Es ponerle un cepo a los salarios, a los salarios para que no aumenten porque sostienen como base que el aumento salarial, el incremento de sus salarios, es inflacionario. Lo he escuchado reiteradas veces. De hecho, representantes de los sectores están en algunos de esos espacios.

Entonces yo quiero convocar a un debate en serio, pero con los sectores, con la Asociación de Bancos, con la que conduce el banquero Jorge Brito por ejemplo, a ver qué es lo que quieren hacer con las finanzas del país; vamos a reunirnos con la Unión Industrial también para ver qué es lo que proponen, cuáles son los beneficios que reciben desde la promoción pasando por los beneficios de los subsidios. Vamos a sentarnos con los trabajadores también, con nuestros compañeros los trabajadores de la Confederación General del Trabajo para discutir las cosas que tengamos que discutir pero en serio, con todos en la mesa. Porque, ¿sabés lo que pasa? Cuando tomás una medida en la economía, no es una economía para un sector; cuando tomás una medida en la economía eso termina repercutiendo en todos los sectores de la economía y muchas veces las buenas intenciones terminan en horribles resultados. Es más, como decía mi abuela, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. La verdad que yo tampoco creo demasiado que haya buenas intenciones sinceramente, sería mentirosa si lo dijera.

Creo que en realidad esto es como esa canción maravillosa del cubano Silvio Rodríguez, “La maza”, pasado en lentejuela y trapo nuevo. Pero me parece que lo que vienen a proponernos es lo que en la Argentina se nos cayó en el año 2001, y que Néstor tuvo que venir a levantarla. Por eso también tanta descalificación, por eso también tanta injuria, tanto agravio, tanto invento, tanta mentira, y sin embargo se ocultan algunas cosas que la verdad que cuando uno las ve en una cámara de televisión, que no es la nuestra, pone en duda algunas cosas que han pasado en este país. Pero se discutirá más adelante, lo que quiero decirles a todos fundamentalmente son las cosas que se están debatiendo y discutiendo. Cómo quieren de repente volver a una Argentina que ya pasó, una Argentina que necesita esencialmente profundizar las bases del modelo de industrialización, profundizar las bases de la educación universitaria, como lo estamos haciendo hoy aquí; profundizar las políticas de inversión en ciencia y tecnología; profundizar la administración de los recursos de los trabajadores, para que vuelvan al consumo y reactiven la economía.

Hoy leíamos que la propia Unión Industrial Argentina reconoce un crecimiento industrial de casi el 5 por ciento. ¿Y eso con qué creen que se hace? El mundo no está comprando, el mundo está ofertando, está de remate, estamos sosteniéndolo con mercado interno fundamentalmente porque en este último mes las exportaciones fueron apenas del 2 por ciento y las importaciones fueron del 11 por ciento.
Creo que es bueno discutir y es una buena etapa para discutir, pero no discutir cosas chiquitas, discutir en serio, un modelo de país, esta macroeconomía que hemos construido entre todos y sin slogans y sin títulos, a fondo con las políticas.

Cuando nos dicen que por ejemplo una parte de las jubilaciones podría ir a los bancos, esa historia también la conocemos, se quedan con la crema de las jubilaciones y con todas las jubilaciones bajas se queda el Estado. Pasa lo mismo que con las prepagas y las obras sociales, los que ganan mucho van a las prepagas y las obras sociales son las que sostienen. ¿Pero cuánto tiempo aguanta un modelo así? ¿Cuánto tiempo aguantó la Argentina que no se produjera nada, que todo fuera importado y que todos pudiéramos viajar a cualquier parte? Aguantó poquito y cuando reventó nos llevó puestos a todos, o a casi todos, porque en realidad ya sabemos que hay pequeños grupos de interés que evidentemente nunca les toca y siempre quieren más, siempre van por más. Nos acusan a nosotros de ir por todo, los que quieren ir por todo y por todos son ellos. Muy claramente. Lo vi con total claridad a los pocos días de ganar las elecciones presidenciales, lo vi claramente cuando en una corrida bancaria se llevaron 5.000 millones de dólares. No me los llevé yo ni ninguno de los que están sentados hoy acá. ¿5000 millones por qué? Porque me querían obligar a devaluar, y así siguieron in eternum. También cuando escuchamos y veo como asesor económico a quien fuera presidente del Banco Central, al que tuve que sacar prácticamente con la Justicia de adentro del Banco Central porque no se quería ir y nos impedía que pagáramos con las reservas la deuda externa.

En realidad de nuevo, lo que se dice nuevo, no hay nada, son todos viejos conocidos, viejos conocidos y mal conocidos. Creo que estas cosas tenemos que discutirlas sin agravios y sin insultos, yo quiero discutir de políticas, quiero hablar de políticas concretas, quiero que me expliquen cómo hago para sacar plata de un lado y no sacársela al otro o que la tenga que poner el otro, porque en economía cuando vos le das a uno es porque le dejaste de dar a otro, no hay ninguna otra posibilidad. Todos lo saben, creo que las cosas que tenemos que hablar discutir y debatir son estas.
También quiero decirles, ustedes me habrán escuchado y habrán creído, sé que muchos habrán creído que era solamente para quedar bien; ya el 25 de Mayo cuando festejamos en la plaza los 10 años de gobierno y de la asunción de Néstor, hablaba de que yo no soy eterna ni lo quiero ser, lo dije varias veces antes, pero quiero agregar -como lo dije también antes- que yo no soy eterna pero las políticas económicas que han permitido todas estas cosas que hemos hecho tampoco son eternas. Se pueden cambiar, de hecho si uno mira la historia de la Argentina, acá hay muchos chicos jóvenes pero yo llevo 60 años, 30 en dictadura y 30 en democracia, viví apenas dos años del primer gobierno peronista del 53 al 55, hasta ese momento todos tenían trabajo, tenían buenos salarios, teníamos un desarrollo industrial impresionante, no solamente en materia de industria liviana como siempre nos dijeron, que nunca fue industria pesada, ¿pero de qué nos vienen a hablar si ya habíamos hecho el Pulqui nosotros, cuando otros no habían hecho absolutamente nada? Fuimos unos de los primeros en hacer aviones, se cayó todo cuando derrocaron a Perón.

Y también hablar de las cosas que por ahí algunos…, yo sé que a algunos les puede molestar porque parece ser que en la Argentina todo hubiera sido en dólares toda la vida. Los desafío a que investiguen, yo lo hice. ¿Saben cuándo fue el primer anuncio de una casa, de un inmueble que se vendía dólares, cuándo apareció en un diario la venta de un inmueble en dólares? Averigüen la fecha: 15 julio de 1977. Después de la reforma financiera de Martínez de Hoz. Desde el 25 mayo de 1810 hasta el 17 julio de 1977 en este país se compraban las casas con pesos, con australes, con pesos Ley 18.188 pero con moneda argentina. Porque no hay país en el mundo que pueda funcionar con una moneda que no imprime y que no le pertenece. Y si no miren lo que le está pasando a la Unión Europea, ¿donde está uno de los principales motivos de la crisis de la Unión Europea? En la unidad monetaria, que priva a cada uno de los países de la política monetaria, del instrumento monetario que es algo más que una moneda o un papel, es soberanía para tomar decisiones políticas que favorezcan a los argentinos.

Yo sé también, porque es lógico, que aquel que consiguió su trabajo, que tiene un buen salario, que ya consiguió comprarse el auto 0 km o el usado, o la moto y llegó al usado y después del usado va al nuevo o que está haciendo su casa Procrear o aquellos que obtuvieron por ejemplo una vivienda de un plan federal, muchas veces creen que todo esto ya está. No, ya está no, si se cambian las políticas económicas dejan de estar, porque ya pasó también cuando vimos a los privados administrar los recursos de los trabajadores en las AFJP. Nosotros recibimos las AFJP con 80.000 millones de pesos en el fondo de garantía y pagábamos las jubilaciones al 60% los jubilados. ¿A qué 60% de jubilados? A los más pobres, a los de la mínima. Las AFJP se encargaban de la crema, de los que ganaban mucho, claro, un negocio  fantástico, recibían la plata de todos, les pagaban eso y cobraron 12.000 millones de dólares de comisiones. Hoy ese fondo de garantía después de la Asignación Universal por Hijo, después de 1551% de aumento a los jubilados que empezó en la época de Néstor, porque los aumentos a los jubilados no estuvieron en la Anses desde siempre, llegó Kirchner, otros ya venían pero no había plata para aumentar. Entonces luego de la recuperación de las AFJP se pudo consolidar institucionalmente a través de una ley, pero las leyes son como todo, también había una ley, yo lo recuerdo, que garantizaba que me daban un dólar por un peso, no sé si se acuerdan, había una ley, ley de intangibilidad de los depósitos -la votaron todos- que aseguraba que daban un peso por un dólar. ¿Pero saben qué? La economía no se hace con leyes, el que crea que va recibir mejor salario, que va a tener casa o asignación familiar por una ley está equivocado, se tienen beneficios sociales por un proyecto político del país que tiene una política económica y una convicción de servir a los intereses del país.

Por eso cuando fue lo de la fragata Libertad aguantamos y no le dimos la razón a los buitres, cuando otros nos pedían páguenle a los buitres para recuperar la fragata Libertad. Recuperarla con deshonra jamás, ni como argentina ni tampoco como jefa de las Fuerzas Armadas, recuperarla con honor como hicimos.

Por eso argentinos, son muchas cosas las que están en juego, por eso quiero agradecer también a los gobernadores, Zamora te pasaste con el 70 por ciento, ¡mi madre!, muchas gracias.  Gracias José, gracias Pato, gracias Gildo,  gracias a todos, gracias Coqui y Juan Manuel, gracias a todos. Y a los que no llegaron, vamos a llegar el 27 octubre, porque estamos convencidos que a este país no lo detiene nadie, que la juventud, que el futuro somos nosotros, porque para tener futuro tenemos que profundizar estas políticas, en un mundo que se cae, miren lo que pasa en España y lo ocultan, miren lo que pasa en otras partes del mundo.

Así que fuerza, mucha fuerza, esto se sostiene con coraje,  convicciones, militancia, perseverancia y fundamentalmente honestidad intelectual de lo que se quiere decir, somos lo que somos, no mentimos, no nos disfrazamos, no engañamos, no prometemos ni prometeremos jamás cosas que no se puedan cumplir. Ya de eso pasó mucho en la Argentina, lo viví en el 99, así que ahora solamente la fortaleza de la verdad, la fortaleza de la verdad y de la realidad, que por más que hagan lo que hagan no se puede ocultar porque no se puede ocultar el sol con una mano.

Por eso en este mediodía de juventud quiero decirles a todos que por más titulares y tapas que pongan que quieran confundir,  y que por ahí confunden a determinados sectores de la sociedad, porque  sino no pasarían las cosas que pasan, pero no importa, tengamos la fuerza cada militante de ir casa por casa explicando esto, y donde haya errores los corregiremos, porque tampoco somos obcecados ni tontos pero queremos discutirlo en la mesa grande, con los verdaderos jugadores, no con el banco de suplentes que me ponen en las listas. Quiero a los titulares para discutir, quiero a los directores técnicos para discutir, los suplentes no me sirven. Yo no soy suplente de nadie, soy Presidenta de los 40 millones de argentinos y quiero discutir con la UIA,  con los bancos,  con los compañeros de los sindicatos, con los verdaderos actores económicos, con los titulares, esto no es un partido para suplentes, es un partido para titulares de intereses y representaciones.

Muchas gracias y fuerza a argentinos, fuerza, con toda la fuerza que nos merecemos por lo que hemos hecho, por los que no están y fundamentalmente por el futuro. Gracias queridos, los quiero mucho y que Dios y la virgen nos ayuden.

lunes, 5 de agosto de 2013

COMUNICADO – Apoyo a Víctor Hugo Morales


Comunicadores de la Argentina – COMUNA repudia el nuevo ataque a la libertad de expresión consumado por el empresario Héctor Magnetto, esta vez en la forma de una acción judicial contra el colega Víctor Hugo Morales, que se inscribe en la serie que, semanas atrás, incluyó otra iniciativa judicial para acallar e intentar llevar a prisión a un grupo de comunicadores que no responden a los intereses del Grupo Clarín.

   Consideramos a los trabajadores de la comunicación ciudadanos sin privilegios, expuestos por lo tanto a las acciones legales que la normativa vigente contempla, pero este ataque de Magnetto es parte de una campaña de alto costo y sostenida en el tiempo, que incluye artículos de prensa, envíos radiales y televisivos y libros que forman un coro homogéneo para desprestigiar al colega y, con él, a todos quienes luchan por la comunicación democrática y la circulación libre de la palabra.

   Tras presentarse como víctima de una inminente intervención gubernamental al diario que dirige, tras anunciar el cierre de algunos de sus canales de televisión o de algunos de los programas que usa para sus operaciones, Magnetto vuelve a mostrar su rostro verdadero con este acto de persecución a la libre expresión. Atacando otra vez a Víctor Hugo, el empresario quiere acallar voces y opiniones y apuntalar la posición dominante de su grupo, contraria a la ley y conseguida mediante la complicidad con la dictadura cívico-militar, cuyos crímenes Clarín apoyó descaradamente a cambio de la cesión de la empresa Papel Prensa y otros beneficios.

   El momento elegido para emprender la acción judicial constituye además un típico mensaje extorsivo: la Corte Suprema de Justicia debe decidir sobre la constitucionalidad de algunos artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, los más resistidos por el grupo bajo el mando de Magnetto porque lo obliga a resignar la posición monopólica que detenta, lo que motiva sus operaciones constantes contra el Gobierno y las instituciones democráticas.

   En defensa de la aplicación plena de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522, para repudiar todo acto mafioso contra la libertad de expresión y para reivindicar el derecho a la información de todos los argentinos, convocamos a acompañar el jueves 8 de agosto al colega Víctor Hugo Morales, cuando debe presentarse a la audiencia de mediación por este pleito emprendido por el empresario.

sábado, 13 de julio de 2013

¡TODOS FICHADOS! - EL "GRAN HERMANO" ESTADOUNIDENSE ...

Compañer@s y amig@s hoy me mando, me veo movido a hacer un "refrite" de la nota extraordinaria del amigo Ignacio Ramonet en Le Monde Diplomatique de este mes de Julio.

Las revelaciones de Edward Snowden acerca de los programas secretos de ciberespionaje de Estados Unidos develan el aparato securitario de la potencia norteamericana, que no duda en cometer flagrantes violaciones a la privacidad de los ciudadanos del mundo.

Nos lo temíamos (1). Y tanto la literatura (1984, de George Orwell) como el cine de anticipación (Minority Report, de Steven Spielberg) nos lo habían avisado: con los progresos de las técnicas de comunicación todos acabaríamos siendo vigilados. Claro, intuíamos que esa violación de nuestra privacidad la ejercería un Estado neototalitario. Ahí nos equivocamos. Porque las inauditas revelaciones efectuadas por el valeroso Edward Snowden sobre la vigilancia orwelliana de nuestras comunicaciones acusan directamente a Estados Unidos, país antaño considerado como “la patria de la libertad”. Al parecer, desde la promulgación en 2001 de la ley “Patriot Act” (2), eso se terminó. El propio presidente Barack Obama lo acaba de admitir: “No se puede tener un 100% de seguridad y un 100% de privacidad”. Bienvenidos a la era del “Gran Hermano”...
¿Qué revelaciones ha hecho Snowden? Este ex asistente técnico de la CIA, de 29 años, y que últimamente trabajaba para una empresa privada –la Booz Allen Hamilton (3)– subcontratada por la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA), reveló mediante filtraciones a los diarios The Guardian y The Washington Post, la existencia de programas secretos que permitían la vigilancia de las comunicaciones de millones de ciudadanos por parte del gobierno de Estados Unidos.
Un primer programa entró en vigor en 2006. Consiste en espiar todas las llamadas telefónicas que se efectúan, a través de la compañía Verizon, dentro de Estados Unidos, y las que se hacen desde allí hacia el extranjero. Otro programa, llamado PRISM, fue puesto en marcha en 2008. Supone la recolección de todos los datos enviados por Internet –correos electrónicos, fotos, videos, chats, redes sociales, tarjetas de crédito...– únicamente (en principio) por extranjeros que residen fuera del territorio estadounidense. Ambos programas han sido aprobados en secreto por el Congreso de Estados Unidos, al que se habría mantenido, según Barack Obama, “consistentemente informado” sobre su desarrollo.
Sobre la dimensión de la increíble violación de nuestros derechos civiles y de nuestras comunicaciones, la prensa ha aportado detalles espeluznantes. El 5 de junio, por ejemplo, The Guardian publicó la orden emitida por el Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera, que exigía a la compañía telefónica Verizon la entrega a la NSA del registro de decenas de millones de llamadas de sus clientes. El mandato no autoriza, al parecer, a conocer el contenido de las comunicaciones ni los titulares de los números de teléfono, pero sí permite el control de la duración y el destino de esas llamadas. El día siguiente The Guardian y The Washington Post revelaron la realidad del programa secreto de vigilancia PRISM, que autoriza a la NSA y al FBI a acceder a los servidores de las nueve principales empresas de Internet (con la notable excepción de Twitter): Microsoft, Yahoo, Google, Facebook (4), PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple. Mediante esta violación de las comunicaciones, el gobierno estadounidense puede acceder a archivos, audios, videos, correos electrónicos o fotografías de sus usuarios. PRISM se ha convertido de ese modo en la herramienta más útil de la NSA a la hora de elaborar los informes que diariamente entrega al presidente Obama. El 7 de junio, los mismos diarios publicaron una directiva de la Casa Blanca en la que el Presidente ordena a sus agencias de inteligencia (NSA, CIA, FBI) establecer una lista de posibles países susceptibles de ser “ciberatacados” por Washington. Y el 8 de junio, The Guardian filtró la existencia de otro programa que permite a la NSA clasificar los datos que recopila en función del origen de la información. Esta práctica, orientada al ciberespionaje en el exterior, permitió recopilar –sólo en marzo pasado– unos 3.000 millones de datos de computadoras en Estados Unidos...
Durante estas últimas semanas, ambos periódicos han ido revelando, gracias a filtraciones hechas por Edward Snowden, nuevos programas de ciberespionaje y vigilancia de las comunicaciones en países del resto del mundo. “La NSA –explicó Edward Snowden– ha construido una infraestructura que le permite interceptar prácticamente cualquier tipo de comunicación. Con estas técnicas, la mayoría de las comunicaciones humanas se almacenan para servir en algún momento para un objetivo determinado.”
Espiar a los espías
La Agencia de Seguridad Nacional (NSA), cuyocuartel general se halla en Fort Meade (Maryland), es la más importante y la más desconocida agencia de inteligencia estadounidense. Es tan secreta que la mayoría de sus ciudadanos ignora su existencia. Controla la mayor parte del presupuesto destinado a los servicios de inteligencia, y produce más de cincuenta toneladas de material clasificado al día... Ella –y no la CIA– es quien posee y opera el grueso de los sistemas estadounidenses de recolección secreta de material de inteligencia: desde una red mundial de satélites hasta las decenas de puestos de escucha, miles de computadoras y los masivos bosques de antenas situados en las colinas de Virginia Occidental. Una de sus especialidades es espiar a los espías, o sea a los servicios de inteligencia de todas las potencias, amigas o enemigas. Durante la Guerra de Malvinas (1982), por ejemplo, la NSA descifró el código secreto de los servicios de inteligencia argentinos, haciendo así posible la transmisión de información crucial a los británicos sobre las fuerzas argentinas...
Todo el sistema de intercepción de la NSA puede captar discretamente cualquier mail, cualquier consulta de Internet o conversación telefónica internacional. El conjunto total de comunicaciones interceptadas y descifradas por la NSA constituye la principal fuente de información clandestina del gobierno estadounidense.
La NSA colabora estrechamente con el misterioso sistema Echelon. Creado en secreto, después de la Segunda Guerra Mundial, por cinco potencias (los “cinco ojos”) anglosajonas: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Echelon es un sistema orwelliano de vigilancia global que se extiende por todo el mundo y está orientado hacia los satélites que se utilizan para transmitir la mayor parte de las llamadas telefónicas, comunicaciones por Internet, correo electrónico y redes sociales. Echelon puede captar hasta dos millones de conversaciones por minuto. Su misión clandestina es el espionaje de gobiernos, partidos políticos, organizaciones y empresas. Seis bases a través del mundo recopilan las informaciones e interceptan de forma indiscriminada enormes cantidades de comunicaciones que las supercomputadoras de la NSA posteriormente criban mediante la introducción de palabras clave en varios idiomas.
En el marco de Echelon, los servicios de inteligencia estadounidense y británico han establecido una larga colaboración secreta. Y ahora se sabe, gracias a nuevas revelaciones de Edward Snowden, que el espionaje británico también pincha clandestinamente cables de fibra óptica, lo que le permitió espiar las comunicaciones de las delegaciones que acudieron a la Cumbre del G20 de Londres en abril de 2009. Sin distinguir entre amigos y enemigos (5).
Mediante el programa Tempora, los servicios británicos no dudan en almacenar colosales cantidades de información obtenida ilegalmente. Por ejemplo, en 2012, manejaron unos 600 millones de “eventos telefónicos” al día y pincharon, en perfecta ilegalidad, más de 200 cables... Cada cable transporta 10 gigabytes (6) por segundo. En teoría, podrían procesar 21 petabytes (7) al día; lo que equivale a enviar toda la información que contiene la Biblioteca Británica 192 veces al día...
Los servicios de inteligencia constatan que ya hay más de 2.000 millones de usuarios de Internet en el mundo y que más de mil millones utilizan Facebook de forma habitual. Por eso se han fijado por objetivo, transgrediendo leyes y principios éticos, controlar todo lo que circula por Internet. Y lo están consiguiendo:“Estamos empezando a dominar Internet”, confesó un espía inglés, “y nuestra capacidad actual es bastante impresionante”. Para mejorar aun más ese conocimiento de Internet, la Government Communications Headquarters (GCHQ, Agencia de inteligencia británica) lanzó recientemente dos nuevos programas:Mastering The Internet (MTI) sobre cómo dominar Internet, e Interception Modernisation Programme para una explotación orwelliana de las telecomunicaciones globales.Según Edward Snowden, Londres y Washington acumulan una cantidad astronómica de datos interceptados clandestinamente a través de las redes mundiales de fibra óptica. Ambos países destinan 550 especialistas a analizar esa gigantesca información.
Con la ayuda de la NSA, la GCHQ se aprovecha de que gran parte de los cables de fibra óptica que conducen las telecomunicaciones planetarias pasan por el Reino Unido, y los ha interceptado con sofisticados programas informáticos. En síntesis, miles de millones de llamadas telefónicas, mensajes electrónicos, datos sobre visitas a Internet son acumulados sin que los ciudadanos lo sepan bajo pretexto de reforzar la seguridad y combatir el terrorismo y el crimen organizado.

Violación de la privacidad
Washington y Londres han puesto en marcha un orwelliano plan “Gran Hermano” con capacidad de saber todo lo que hacemos y decimos en nuestras comunicaciones. Y cuando el presidente Obama apela a la “legitimidad” de tales prácticas de violación de la privacidad, está defendiendo lo injustificable. Además, hay que recordar que por haber realizado labores de información sobre peligrosos grupos terroristas con base en Florida –o sea una misión que el presidente Obama considera hoy como “perfectamente legítima”– cinco cubanos fueron detenidos en 1998 y condenados por la justicia estadounidense a largas e inmerecidas penas de prisión (8). Un escándalo judicial que es hora de reparar liberando a esos cinco héroes (9).
El presidente Barack Obama está abusando de su poder y restando libertad a todos los ciudadanos del mundo. “Yo no quiero vivir en una sociedad que permite este tipo de actuaciones”, protestó Edward Snowden cuando decidió hacer sus impactantes revelaciones. Las hizo, y no es casualidad, justo cuando empezaba el juicio contra el soldado Bradley Manning acusado de filtrar secretos a WikiLeaks, la organización internacional que publica informaciones secretas de fuentes anónimas. Y cuando el cibermilitante Julian Assange lleva un año refugiado en la embajada de Ecuador en Londres... Snowden, Manning, Assange, son paladines de la libertad de expresión, luchadores en beneficio de la salud de la democracia y de los intereses de todos los ciudadanos del planeta. Hoy acosados y perseguidos por el “Gran Hermano” estadounidense (10).
¿Por qué estos tres héroes de nuestro tiempo aceptaron semejante riesgo que les puede hasta costar la vida? Edward Snowden, obligado a pedir asilo político en Ecuador, contesta: “Cuando te das cuenta de que el mundo que ayudaste a crear va a ser peor para la próxima generación y para las siguientes, y que se extienden las capacidades de esta arquitectura de opresión, comprendes que es necesario aceptar cualquier riesgo. Sin que te importen las consecuencias.”
1. Véase Ignacio Ramonet, “Vigilancia total”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Buenos Aires, agosto de 2003, y “Control social total”, Le Monde diplomatique, Madrid, mayo de 2009.
2. Propuesta por el presidente George W. Bush y adoptada en el contexto emocional que sucedió a los atentados del 11 de septiembre de 2001, la ley “Patriot Act” autoriza controles que interfieren en la vida privada, suprimen la privacidad de la correspondencia y la libertad de información. Ya no se exige una autorización para las escuchas telefónicas. Y los investigadores pueden acceder a las informaciones personales de los ciudadanos sin orden de registro.
3. En 2012, esta empresa le facturó a la Administración estadounidense 1.300 millones de dólares por “asistencia en misiones de inteligencia”.
4. Se supo recientemente que Max Kelly, el responsable principal de seguridad de Facebook, responsable de proteger la información personal de los usuarios de esta red social contra ataques externos, dejó esta empresa en 2010 y fue reclutado... por la NSA.
5. Espiar a diplomáticos extranjeros es legal en el Reino Unido: lo ampara una ley aprobada por los conservadores británicos en 1994 que pone el interés económico nacional por encima de la cortesía diplomática.
6. El byte es la unidad de información en informática. Un gigabyte es una unidad de almacenamiento de información cuyo símbolo es GB, y equivale a 1010 bytes, o sea diez mil millones de bytes, equivalente, en texto escrito, a una furgoneta llena de páginas con texto.
7. Un petabyte (PT) equivale a 1015 bytes.
8. La misión de los cinco –Antonio Guerrero, Fernando González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González– consistía en infiltrar y observar las actuaciones de grupos de exiliados cubanos para prevenir actos de terrorismo contra Cuba. A propósito del juicio que condenó a varios de ellos a penas de cadena perpetua, Amnesty International declaró en un comunicado que “durante el juicio no se presentó ninguna prueba que demostrase que los acusados realmente hubieran manejado o transmitido información clasificada”.
9. Véase Fernando Morais, Los últimos soldados de la Guerra Fría, Editorial Arte y Literatura, La Habana, 2013.
10. Edward Snowden corre el riesgo de ser condenado a 30 años de prisión después de haber sido acusado oficialmente por la Administración de Estados Unidos de “espionaje”, “robo” y “utilización ilegal de bienes gubernamentales”.

* Director de Le Monde diplomatique, edición española.

lunes, 1 de julio de 2013

SIN PALABRAS...



Eli Pariser: Cuidado con la "burbuja de Filtros" en la Red

A medida que las empresas de la red se esfuerzan por adaptar sus servicios (incluyendo noticias y resultados de búsqueda) a nuestros gustos personales, una consecuencia no deseada y peligrosa surge:
...quedaràs atrapado en una "burbuja de Filtros" que nos obstaculiza el acceso A ESA información que podria desafiar o ampliar nuestra visión del mundo. Eli Pariser sostiene con determinación de cómo ésto, es de última instancia, es malo para nosotros y para la democracia. Pionero en línea, organizador Eli Pariser es el autor de "The Bubble Filter," cómo de búsqueda personalizada se podría ir reduciendo nuestra visión del mundo.

----------------------------------------------------

miércoles, 26 de junio de 2013

LISTA PERONISTA PARA EL CONGRESO


A los que se dicen, llaman, ...peronistas; y por sobre todo, más allá de la declamación, lo sienten y practican deben siempre recordar que, el que está al frente del mismo es el que conduce y los demás, acompañamos. Hoy, a la cabeza del peronismo y jefa del Movimiento se llama Cristina Fernández de Kirchner; es la que lo conduce y todos acompañamos. 
La única lista oficialista que se presentó para las legislativas del Frente para la Victoria es la que encabezan el intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, y la diputada Juliana Di Tullio. Porque es la propuesta formal del peronismo, representado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que lo conduce.


El Frente Renovador que lidera Sergio Massa está en el polo opuesto, y como le  sugirió el senador Aníbal Fernández a Sergio Massa mejor que "siga adelante con su propuesta personal; nosotros seguiremos adelante con la propuesta del peronismo representado por la Presidenta". 
Esto fue en respuesta a las propias afirmaciones de Massa, quien afirmó que su espacio se opone a la re-reelección de Cristina Fernández. El legislador señaló que "no hay ningún proyecto en la Cámara de Diputados ni en el Senado para modificar la Constitución Nacional" en pos de la reelección, y se preguntó: "¿de qué reelección estamos hablando?".

viernes, 21 de junio de 2013

DIA DE LA BANDERA - ROSARIO - HISTÓRICO DISCURSO DE CRISTINA


Muchas gracias, muchas gracias a todos y a todas:
Señor Vicegobernador de la provincia de Santa Fe en ejercicio del Poder Ejecutivo; señora Intendenta de la ciudad de Rosario; a mis queridos jóvenes y a excombatientes de Malvinas, fueron ustedes, combatientes de Malvinas hace ya unos cuantos años igual que estos chicos que hoy agitan sus banderas, los que debieron ir a defender esa bandera que Belgrano recién nos mostraba de la bandera de los enemigos.
La verdad que me encuentro muy feliz de estar en Rosario, en este renovado homenaje a la Bandera Nacional, donde vemos el Monumento Nacional a la Bandera orgullo de todos los argentinos, frente a nuestro río en un día de sol maravilloso.
Yo la escuchaba recién atentamente a la señora Intendenta enumerar todos los logros de la ciudad. Y recordaba también cuando venía en el helicóptero, no de ahora, sino cuando lo acompañé por primera vez a él como presidente de la Nación a Rosario. También recordaba que, cuando aterrizábamos en el aeropuerto de Rosario y tomábamos el helicóptero y veníamos atravesando todo Rosario, divisábamos claramente, ya desde la salida de Rosario, solo, erguido el Monumento a la Bandera, era lo más alto y lo primero que uno veía cuando venía en helicóptero.
Diez años después que vengo, el Monumento prácticamente no se ve porque está ocultado por la infinidad de edificios maravillosos que se han levantado y que son el producto -usted no podrán desconocerlo- de un modelo económico, político, nacional. Porque…¿sabe qué pasa? No he venido a hacer campaña, por favor, pero bueno quiero explicarles también a los santafesinos, a los rosarinos y a los argentinos, que esa magnífica formulación de edificios que ha significado además que mucha gente ha ganado mucho dinero, que ha podido permitir dar trabajo a miles y miles de trabajadores de la construcción, de vendedores de materiales, de plomeros, de gasistas, de albañiles, de pintores, son producto de un modelo nacional, de un proyecto nacional.
Entonces creo que, si nos damos cuenta de eso, creo que si nos damos cuenta de eso y articulamos inteligentemente el esfuerzo nacional, provincial y municipal podemos potenciar aún más -es increíble los invito- yo sé que muy poca gente puede andar en helicóptero, pero algunos de los que han tenido o han hecho grandes fortunas tienen también helicópteros y pueden hacerlo.
Miren, no se ve el Monumento a la Bandera; desde que uno sale el río está cubierto de edificios modernísimos altísimos, lujosos, hermosos. ¿Y saben qué? Me encanta, me da mucha alegría que tanta gente haya podido progresar en estos años. Y que Rosario, aquella Rosario que algún medio de comunicación quiso mostrar en algún momento con falsedades, que la gente vivía de animales, hoy es una ciudad pujante, maravillosa que crece todos los días.
Yo vengo hoy a recordar acá junto a todos los argentinos, a ese gran hombre, a ese gran patriota que fue Manuel Belgrano, que como decía recién quien lo representaba en la ficción -en una muy buena ficción debo reconocerlo-, vio la necesidad de crear una bandera para identificar al pueblo argentino frente a los que eran sus enemigos. La necesidad de los símbolos como identidad nacional.
Contaba que pidió permiso al Triunvirato y el Triunvirato no le contestó. Es que desde Buenos Aires, desde ese modelo centralista, nunca contestaban las demandas populares y las necesidades del pueblo. Era necesario, precisamente. construir un modelo nacional, popular, federal, de reconstrucción nacional; ese Belgrano que tantas veces fue atacado, ignorado en aquellos tiempos contemporáneos. Hoy es un héroe, pero en aquel momento algunos lo tachaban de loco, de loco cuando decidió fundar la bandera y no le contestaron; cuando también le ordenaron, ante derrotas en Bolivia y en el Alto Perú, retirarse a Buenos Aires y donde él, que era un político que se hizo militar, pero era un político incorrecto afortunadamente, decidió desobedecer las órdenes y presentar batalla en Salta y Tucumán.
Si no hubiera sido por la desobediencia, si no hubiera sido por la valentía y el coraje para oponerse a lo que el establishment de la época le imponía, hoy tal vez estaríamos todavía con el yugo colonial y San Martín jamás hubiera podido cruzar los Andes para liberar a pueblos hermanos. La historia hay que contarla completa para entenderla. Hay que contarla completa, porque sino, corremos el riesgo de cometer nuevamente errores.
Y ustedes me dirán por qué hablamos de cometer errores. Y porque cualquiera tiene derecho a preguntarse, bueno, si hubo malos gobiernos los errores fueron de esos gobiernos. Podemos decirlo eso en tiempos de dictadura, en tiempos donde los argentinos no teníamos el derecho a votar y nos imponían el yugo de las dictaduras. Pero cuando los argentinos podemos votar y elegir libremente, al menos dos de nuestros poderes, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, por ahora, no sea cosa que en algún momento venga una cautelar y no nos dejen votar presidente o legisladores. No sería extraño que nos dicten alguna cautelar y nos impidan votar legisladores o presidente. Si el presidente o los legisladores no son convenientes, pueden que lo hagan.
Por eso decía entonces que es necesario hacernos cargo también todos los argentinos de los distintos estamentos, dirigentes políticos, militantes, el ciudadano de a pie también. En democracia cuando hay la posibilidad de ejercer libremente el voto, la responsabilidad también de los gobiernos que tenemos es de cada uno de los 40 millones de argentinos.
Esto es importante porque es el ejercicio puro y profundo de la democracia, esta democracia que tanto nos costó construir y conseguir, pero que mucho más nos costó y nos va a costar profundizar. Porque sabemos que el acto de la democracia no es solamente el acto de votar. Es lo que viene después también. Es la posibilidad de legitimar a través de la acción de gobierno que se está gobernando realmente para todos los argentinos pero, por sobre todas las cosas, para aquellos sectores más vulnerables, para los que más necesitan y además en defensa de los intereses nacionales.
Y yo cuando venía para aquí me preguntaba…qué similitud…a mí me gusta mucho, saben qué, me gusta mucho la historia, primero porque me gusta y segundo porque creo que de ella se pueden aprender muchas cosas. Nunca se repite la historia, nunca la historia es igual, pero tiene enseñanzas y tiene resultados que uno puede asimilar y, fundamentalmente, aplicar a nuestra realidad cotidiana.
Y me preguntaba: ¿cuáles son los enemigos que enfrentó Belgrano? Eran potencias coloniales, grandes potencias que en aquel momento del desarrollo histórico mundial, lo hacía a través de un colonialismo que se practicaba fundamentalmente en el plano territorial, en el plano militar, en el plano de dominación estrictamente colonial con gobiernos impuestos desde las grandes metrópolis.
¿Y qué similitud tenemos entonces de aquellos gobiernos impuestos por las grandes metrópolis que se llevaban de aquí todo para el gran mundo desarrollado con este mundo contemporáneo? ¿Con qué enfrentaron Mariano Moreno, Belgrano, Castelli, Monteagudo? Primero, se hicieron militares, pero fundamentalmente con las ideas, con las ideas de desarrollar una independencia que no solamente era territorial, sino que además era económica, social y cultural.
Y digo hoy que hemos vivido los argentinos tantos momentos tan difíciles, ¿cuál es el modelo de dominio que se quiere tener sobre los países? Ya no es necesario mandar ejércitos, ya no es necesario poner gobiernos. En los países se encuentran dirigentes que se les…sin ningún tipo de problema y gobiernan en nombre de esos intereses traicionando los intereses del pueblo y de la patria.
Nos ha pasado, no quiero ser fiscal de nadie, algunos tal vez porque estaban convencidos de que ese era el modelo a seguir, porque estaban convencidos que los argentinos no valíamos la pena, no teníamos las suficientes capacidades o inteligencias. Yo me inclino porque ellos no tenían el suficiente coraje o valentía para hacer las cosas que tenían que hacer. Pero bueno, son visiones discutibles y opinables, como todas las visiones que uno tiene acerca de los grandes hechos históricos.
Lo que no es subjetivo, lo que es absolutamente objetivo, lo que es absolutamente cuantificable, lo que es absolutamente palpable y muchos en el cuero propio, fue el resultado de esas políticas de endeudamiento, de hambre, de falta de trabajo, de gente que se iba del país, de científicos que no tenían oportunidades y abandonaban la República Argentina, de universidades en la miseria, con profesores que ganaban dos mangos y con que nadie podía ingresar a la universidad porque no tenían ni para pagar el colectivo siquiera y entonces la universidad gratuita se transformaba solamente en un mito constitucional o en letra muerta de la Constitución.
¿Quiénes son hoy esos? Son los que desde los tribunales del exterior pretenden que le paguemos por afuera de lo que ordenamos en la reestructuración de la deuda y encuentran también aliados internos. Basta leer algunos diarios, basta escuchar algunas voces para darse cuenta que los personajes pueden cambiar, pero las metodologías y fundamentalmente aquellos que tienen colonizada la mente no cambian a través de los tiempos. Algunos simplemente por una cuestión cultural, algunos simplemente porque quieren diferenciarse de lo que parece demasiado nacional y popular, porque es un poco oscura la piel o porque los trabajadores o los obreros o porque algunas cosas, sin darse cuenta creo humildemente, que esa clase media potente argentina nació precisamente porque pudo haber fábricas y obreros que generaran hijos para la clase media y que después los obreros que venían atrás contrataran los servicios de esos profesionales y de esa clase media.
Por eso es importante la historia, por eso es importante recordar, y esas son las luchas y las batallas contemporáneas, de un mundo también decadente que se está cayendo.
Fíjense ustedes, a diferencia de nuestro país, de nuestra historia, cuando las monarquías parecía que caían bajo el yugo napoleónico en 1815 volvieron a restaurarse y prácticamente gobernaron por todo lo que seguía del siglo XIX, casi hasta la Primera Guerra Mundial.
Acá, no digo suerte, porque la verdad que al mundo le vaya mal no es ninguna suerte, pero a lo que le está yendo mal, es al modelo que impusieron aquí durante algún tiempo o que todavía algunos siguen añorando.
Claro que también es cierto que algunos pueden añorarlo porque en aquel tiempo se conseguía mano de obra barata para todo y para cualquier cosa en la República Argentina. Y hoy ya no, porque hay una dignidad a través del trabajo, de la Asignación Universal por Hijo, de la asignación por el embarazo, del Plan PRO.CRE.AR también, que permite que nuestras clases medias puedan acceder a la vivienda y los planes federales. Les resulta más difícil.
Ni qué hablar de los juicios de lesa humanidad con alguna gente comprometida, no solamente, porque hasta en eso también hubo simplificación, reduccionismo y yo creo que ocultamiento adrede para que únicamente aparecieran como responsables de lo que había pasado los uniformados. Pero atrás de los uniformados, estaban los que los empujaron para que pasaran las cosas que pasaron en el país y fueron los que estaban atrás los que se quedaron con todo lo económico, no los uniformados. Eso también hay que decirlo con todas las letras.
Veo de aquí pañuelos blancos y de HIJOS, 35 años esperando justicia. Gracias a nadie, ustedes se lo ganaron con la lucha inclaudicable, pidiendo siempre justicia y aplicación de la ley y la Constitución.
Por eso, al recordar a Belgrano hay que recordarlo contextualizado también en nuestra época. Y yo les pregunto: si Manuel Belgrano viviera, si hoy estuviera aquí con nosotros, ¿con quién creen que estaría Manuel Belgrano? ¿A quién apoyaría Manuel Belgrano? Ese hombre de la industria nacional, ese hombre que hablaba del comercio, ese hombre que hablaba de los pueblos originarios. Hay que hacerse esa pregunta y les puedo asegurar que no te equivocas.
Yo siempre digo, cuando veo a las Madres, a las Abuelas, a los HIJOS, junto a nosotros, cuando voy a visitar una fábrica y veo a los trabajadores, jóvenes en su gran mayoría, tal vez muchos en su primer trabajo junto a nosotros, cuando voy a las universidades a inaugurar las nuevas universidades, más de 9 universidades inauguradas y refaccionadas muchas de ellas…hoy hay 48 universidades, no hay una sola universidad que no haya tenido inversión en infraestructura, cuando veo los salarios de los docentes, de los no docentes, cuando veo el aumento de la matrícula estudiantil, cuando vine hace poco a Rosario, bah, no hace tan poco, hará ya más de un año y pico, a inaugurar ese laboratorio que no me acuerdo el nombre pero era muy moderno y me contaban –IBR, acá me dice el Chivo- y me acuerdo, tal vez esté acá entre la gente, uno de los científicos del CONICET me decía “sabe, doctora, cuando llovía teníamos que investigar y trabajar poniéndonos las botas porque se inundaba el sótano donde teníamos todos los materiales y las maquinarias y teníamos que ponernos botas como si estuviéramos en medio de la lluvia del campo y ahora mire el laboratorio que tenemos”.
Hemos inaugurado infinidad de obras, de facultades, de laboratorios, han retornado ya 1.000 científicos al país y queremos seguir trabajando para que otros argentinos vuelvan a encontrar en su patria la posibilidad de ser.
Todas estas libertades que hemos conquistado, porque el trabajo es libertad, tener trabajo es tener libertad; tener salario digno, es tener libertad; tener educación, es tener libertad; tener la posibilidad de que tu hijo vaya a la escuela, bien vestido, bien comido, bien dormido, es libertad también. Esa es la verdadera libertad. Por esa pelearon Moreno, Belgrano, San Martín, Rosas, Yrigoyen,  Perón, tantos argentinos, Eva, nuestra inolvidable, que ya no nos pertenece, es de todos los argentinos. Y todavía nos falta conquistar más libertades, todavía nos quedan vergüenzas, todavía tenemos cosas que lograr, sobre todo, desde aquí, de Santa Fe.
Creo que todos saben que ayer estuve también ante otro hecho histórico. Yo soy una agradecida a Dios y a la vida. Ayer me tocó presidir el homenaje, el cumpleaños de los 400 años de la Universidad Nacional de Córdoba donde se forjó la reforma de 1918, verdadero hito en la historia, no solamente argentina, sino Latinoamericana.
Y si alguno me escuchó, me habrán escuchado leer algunas de las páginas del manifiesto del 18, de esos estudiantes, de esa juventud maravillosa que peleaba por el derecho a la libre cátedra, opinar, a la libertad, en contra de los cenáculos, de las aristocracias y las castas, lucha que comenzó allí y que luego se expandió como una chispa en la pradera. También llegó a mi vieja y querida Universidad Nacional de La Plata.
Yo leí anoche una parte de ese manifiesto y después, cuando volvía en el avión, seguí leyendo otras partes que no había leído en el acto, pero que me parece que es pertinente que recordemos.
Esto sucedió en 1918: un joven Deodoro Roca fue el que lo hizo y fueron varios los que lo firmaron, pero él fue el redactor. Siempre hay uno que escribe, es así en todas partes, después los demás leen, corrigen, agregan, pero siempre hay uno que escribe.
Y fíjense, quiero leerles tres o cuatro frases que no leí ayer. Escuchen atentamente por favor y luego les voy a proponer un cambio, como una suerte de juego. Decía Deodoro Roca: “Las universidades han llegado a ser así fiel reflejo de estas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste espectáculo de una inmovilidad senil –senil de viejo-“. Decía también: “Nuestro régimen universitario, aún el más reciente, es anacrónico, está fundado sobre una especie de derecho divino, el derecho divino del profesorado universitario”. Fíjense. “Ahora advertimos que la reciente reforma, sinceramente liberal, aportada a la Universidad de Córdoba por el doctor José Matienzo, no ha inaugurado una democracia universitaria, ha sancionado el predominio de una casta de profesores”.
Claro, uno ve las universidades modernas, uno ve las universidades de hoy, con libertad, con participación y dice “¿Pero esto pasaba en el 18?”. Sí, esto pasaba en 1918 en las universidades argentinas que hoy son ejemplo de democracia.
Y miren esta última frase y no quiero molestarlos más: “No se reformaban ni planes ni reglamentos –decía Deodoro Roca-  por temor de que alguien en los cambios pudiera perder su emplea. La consigna de ‘hoy para ti, mañana para mí’ corría de boca en boca y asumía la preeminencia de estatuto universitario”.
Yo les propongo…el juego es claro: saquen profesores universitarios, saquen universidades o sistema universitario, pongan algún poder que es el tercer poder después del Poder Ejecutivo y en lugar de profesores, jueces, y la verdad que Deodoro Roca merecería estar acá hoy junto a nosotros.
¿Con quién creen que estaría? Que estaría con Belgrano, con San Martín, con Yrigoyen, con nosotros también. ¿Saben por qué? Porque no hay nada más importante que una sociedad democrática, pero una sociedad democrática en serio, donde la ley es pareja para todos, donde la igualdad, consagrada por la Constitución no es letra muerta, sino que da lo mismo llamarse Pérez que algún apellido ilustre. Pero todos sabemos que todavía, por lo menos, en algún sector de las instituciones, esto no es así.
Y llegaba aquí también y leía un diario, una contratapa de un diario de la Capital, que también se edita aquí en Rosario, con el nombre especial de la ciudad de Rosario, un gran escritor, un escritor que muchas veces no está de acuerdo con nosotros y es bueno que así sea porque ayuda a tener mejores ideas y a contradecir las propias y pensar que a lo mejor tiene razón. Y la verdad que este escritor, que no es abogado, este escritor que no es académico nombrado por la Academia del Derecho, que es simplemente un observador crítico, un observar yo diría que imparcial porque tiene posturas muy independientes, decía que ha aparecido en la República Argentina, contrariando a todo el sistema constitucional argentino, un derecho de veto que solamente en la Constitución le reconoce al Poder Ejecutivo y que hoy ya se ha trasladado al Poder Judicial que veta las leyes que hacen legisladores, presidentes.
La verdad que cuando hablan de tanta reforma constitucional, que reelección, que no reelección, la verdad que en el 2015 yo quiero ser jueza. La verdad es esa: yo en el 2015 quiero ser jueza. ¿Para qué presidenta? Pero no jueza de la Corte tampoco, apenas de primera instancia, una jueza federal por ahí perdida, o nacional y correccional, para que pueda tener simplemente una lapicera, un papel, una cautelar, firmar ¡y qué me importa lo que vota la gente, qué me importan los diputados, qué me importan los senadores, qué me importa el Presidente, si voy y le tumbo todo! Esta es la verdad. Así que, ya saben, “Cristina jueza 2015”.
Porque la verdad que hay que tomarlo con humor. Pero piénsenlo bien, porque además, si sos juez, no pagas impuesto a las ganancias, no hacés declaraciones juradas, nadie te conoce, viajas cuando querés y a dónde querés sin poder explicar nada de cómo viajás, cómo tenés y dónde vivís. Las ventajas son innumerables, así que, los que estén pensando en ser legisladores, senadores, gobernadores o intendentes, les recomiendo que replanteen sus ambiciones por algo más cómodo y seguro por favor, y donde además nadie te critica porque nadie te conoce. Lo único que tenés que hacer es encontrar algún gil que sea presidente para que junte la guita que te pague los sueldos, para que te haga los edificios, para que mantenga al pueblo y para que no pase lo que pasó en el 2001. Eso es lo que hay que hacer, la verdad. Así que, bueno…
La verdad que sí, he aprendido a utilizar el humor y la alegría como el remedio más potente contra las heridas y los dolores que algunos que te infligen, o contra los daños que algunos creen que te causan, como si fueran daños a una persona y no a un sistema, como si fueran daños a un modelo democrático. ¿Porque saben qué? Es tan maravilloso querer en serio que la voluntad popular está por sobre cualquier otro poder y que el derecho a votar….Me cuesta que en este siglo XXI, en este tercer centenario de la República, estén impidiendo a los argentinos votar.
Por eso digo que más temprano que tarde, vamos a lograrlo, porque es un compromiso de democratizar a los tres poderes del Estado, no para este gobierno ni para el que viene, ni para el de ayer, es para la historia, es para todos ustedes, para que cuando sus hijos o ustedes se sienten frente a un juez sepan que ese juez está controlado también, porque ustedes votaron y por lo tanto su vida, su patrimonio y su libertad no están sujetos al antojo mediático de las grandes corporaciones o al poder de los que solamente tienen dinero y entonces pueden imponer criterios, sentencias y tantas otras cosas más.
En realidad, no es cargar las tintas sobre esto, sino también entender qué pasó. ¿Y saben qué pasó? Que nosotros, desde los propios partidos políticos, más a la derecha, más a la izquierda, más al centro, no importa, hablo de los partidos políticos, esos consagrados en el artículo 38 como los únicos representantes institucionales del pueblo. No fue una introducción que hiciéramos nosotros los peronistas, la impulsó la figura del doctor Alfonsín que quería consagrar, él era un obsesivo del sistema de partidos políticos en la República Argentina, y consagró esa representación que toda representación popular se debe canalizar a través de los partidos políticos, y lo que es más importante, el artículo número 1 de nuestra Constitución que establece desde 1853 en adelante, el sistema representativo, republicano y federal.
Y lo digo con mucha tranquilidad, con mucha serenidad, porque hemos hecho mucho, hemos hecho muchas cosas y la verdad que durante décadas no de ahora, yo creo que del año 30, o del 40 y pico o del 50 y pico cambiaban gobiernos, dictaduras, democracias, echaban presidentes, cerraban el Congreso y había un sector que siempre permanecía cristalizado y en estamento. Eso también es parte de la historia. Sería insensato y también no sería cierto, sería ingrato cargar todas las tintas sobre esta actualidad o sobre las autoridades actuales. Pero qué oportunidad se han perdido de encabezar un proceso de cambio como el que empezó Néstor Kirchner en el año 2003, qué oportunidad perdida; oportunidad perdida para la democracia y las instituciones.
Yo espero, porque siempre hay tiempo para cambiar, siempre hay tiempo para elegir, siempre hay tiempo para decidir ser un poco mejor; no el mejor, no hay nadie perfecto, no hay nadie que pueda decir yo soy el mejor, yo soy la mejor.
Ahora bajo y me vas a conocer en la vida real, pero esperá un cachito que todavía tengo que decir algunas cosas de la vida real.
Pero bueno, no quiero extenderme demasiado y decirles a todos los argentinos, a todos y a todas las argentinas, 40 millones que tengo que gobernar, que la carga es pesada y es difícil, y sé también que me la van a querer hacer todavía más difícil.
Porque cuando uno toca determinadas corporaciones, cuando uno toca determinados poderes, enseguida viene el vuelto. No importa, si mi rol en la historia es haber abierto el debate por una Justicia democrática, por una Justicia legítima y mejor en la República Argentina, estoy dispuesta a aguantar todo lo que se me venga encima, como siempre lo he hecho en la vida. No tengo miedo, no tengo temores.
Mi compromiso es con la historia, con el pueblo y, fundamentalmente, con la memoria de aquellos que dieron su vida para vivir en una Argentina mejor. Mi compromiso es con Belgrano, es con Moreno, es con San Martín, es con Rosas, con Yrigoyen, es con Perón, es con Eva, es con los más de 30 mil desaparecidos en la República Argentina, con los millones y millones de trabajadores que se quedaron sin trabajo, con los pibes que vieron fracasar a sus padres sin trabajo, es también por lograr una Justicia que de verdadera seguridad a los argentinos.
Quiero decirles también que parte de los problemas terribles de seguridad que tenemos en el país, desde el narcotráfico, desde la violencia, desde la trata, también tiene que ver con la Justicia. No hay buena seguridad sin buena justicia, y nadie mejor que ustedes en Rosario para saberlo.
Por eso, no es solamente una cuestión institucional, es la vida de nuestros pibes, es la vida de nuestros hijos, de poder salir a la calle con tranquilidad y que no haya alguien vendiéndole cualquier porquería, y que los que saben que venden cualquier porquería no hagan nada o tengan complicidades también. ¿O qué se creen que soy estúpida, que no me doy cuenta? Y esto atraviesa a todos: Fuerzas de Seguridad, Justicia.
Entonces, no se trata solamente de una disputa o una cuestión de carácter constitucional, no es una cuestión de derecho institucional. Es simplemente el derecho a tener una vida mejor por parte de los 40 millones de argentinos y por eso me voy a seguir jugando como lo hice toda mi vida.
Gracias Rosario, gracias Santa Fe. ¡Feliz Día de la Bandera! ¡Viva la Patria, viva la Patria, viva la Patria, viva Argentina!