LA ESTADISTA

LA ESTADISTA
Compañera Cristina Fernández de Kirchner

martes, 31 de julio de 2012

PARA CRISTINA, CLARIN "ENCUBRE" LAS IRREGULARIDADES DEL SERVICIO PENITENCIARIO BONAERENSE



Al referirse a la “mentira absoluta” publicada por el matutino en relación al Servicio Penitenciario Federal, la Presidenta comparó la cobertura que realizó el mismo diario cuando se fugó el preso Marcelo Segovia del penal de Florencio Varela. “No les importa un pito la verdad”, dijo al considerar que “manipulan el dolor para atacar al gobierno nacional”.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner calificó como “mentira absoluta” la tapa de Clarín publicada ayer para señalar que se sacaban presos de las cárceles para llevarlos a actos políticos.
“Es una cadena nacional del miedo, del desánimo y yo diría del encubrimiento”, sostuvo la Presidenta y criticó que se utilice el dolor de los familiares de las víctimas “para atacar al gobierno nacional”.
En este marco, comparó la cobertura de Clarín cuando se fugó el preso Marcelo Segovia de la Unidad Penal 23 de Florencio Varela, dependiente del Servicio Penitenciario Bonaerense. Segovia había sido condenado a 29 años de prisión por el delito de homicidio en ocasión de robo del comerciante Emiliano Martinó, baleado por la espalda en Ramos Mejía.
“El día 20 de julio, hace poco más de una semana, se toma conocimiento de que se escapa un peligroso preso del Servicio Penitenciario Bonaerense”, dijo la Presidenta y consideró que “obviamente la fuga de este peligrosísimo delincuente fue con complicidad”.
Sin embargo, Clarín publica la noticia “cuatro días después” en la página 38 de la sección Policiales, “nunca en la parte política”, se quejó Cristina.
“Todas las primeras páginas estaban ocupadas para lo que estábamos haciendo ‘mal’ con los fondos de la Anses. Mientras tanto, habían pasado cuatro días y nadie daba cuenta de que se había escapado este hombre. Tampoco se observan fotos del delincuente fugado”, agregó.
Por esa distinta vara con la que mide Clarín a la hora de informar, es que la Presidenta habló “de la cadena nacional del miedo, del desánimo y del encubrimiento”.
“Para determinadas cosas hay claramente la figura del encubrimiento, y para otras la mentira, la injuria y tratar de involucrar siempre al gobierno nacional, cuando los hechos más espantosos y aún no esclarecidos están todos libres de mérito en causas que tuvieron en vilo a la sociedad. De eso no se habla, no se escribe y no se firma, sólo se dicen cosas como las que tuvo que salir a desmentir el ministro (Julio) Alak”, enfatizó.
Al hablar en Casa de Gobierno, donde se presentó un nuevo sistema para controlar el ingreso a los estadios de fútbol, Cristina afirmó que “el Servicio Penitenciario Federal es un modelo”.
En este sentido, enumeró que el SPF es el único que no tiene superpoblación carcelaria, que el 100 por ciento de los internos cuenta con documentación, a diferencia de lo que ocurría antes de 2003, y que el 70 por ciento de los presos tiene trabajo y cobran el salario mínimo, vital y móvil de 2.300 pesos.
“Todas las denuncias que tenemos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, las tenemos por los servicios penitenciarios provinciales, ninguna por el SPF”, señaló.
Sin embargo, a medios como Clarín “no les importa un pito la verdad; lo que sufren las víctimas o sus familiares tampoco; sólo quieren ver cómo manipulan este dolor para atacar al gobierno”, concluyó. 

miércoles, 25 de julio de 2012

HOMENAJE - 60 AÑOS



60 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN FÍSICA.

UN HOMENAJE

 
UN NUEVO BILLETE, EL DE CIEN PESOS, CON EL ROSTRO PERFECTO DE LA ARGENTINA PLEBEYA, EL DE LA MAGICA GENEROSA DE LOS DERECHOS DE LOS HUMILDES; EL DE LA ARGENTINA BASTARDA QUE LE DOLERÁ A LOS PODEROSOS DE AQUÍ Y PARA SIEMPRE.

 
SÍ, LLEVAMOS TU NOMBRE COMO BANDERA, COMO QUERÍAS, COMPAÑERA EVITA.

miércoles, 18 de julio de 2012

EXCLUSIVO Videla: “Los obispos nos asesoraron en el tema de los desaparecidos”


Reporte Militante presenta esta entrevista exclusiva de la revista El Sur al dictador Jorge Rafael Videla. Un testimonio histórico que revela sin eufemismos la complicidad de la Iglesia con el terrorismo de Estado. “Los obispos nos asesoraron en el tema de los desaparecidos”, dijo el represor condenado recientemente a cadena perpetua por el robo de bebés durante la dictadura.

Revista El Sur publica en forma exclusiva la entrevista que concedió el dictador Jorge Rafael Videla en el invierno de 2010, cuando estaba alojado en la prisión de Bouwer para asistir a las audiencias del histórico juicio por las 31 víctimas de la UP1, por el que fue condenado a cadena perpetua. Videla se reunió en tres oportunidades con un periodista cordobés a temario abierto. Por qué se conocen recién ahora los detalles de aquélla entrevista .
Aqui parte de la nota, que puede descargarla completa de este enlace.
“Absoluta reserva hasta que me aleje de Córdoba. Concretar el encuentro un día viernes entre las once y las doce bajo la forma de visita de locutorio. Anticiparme la fecha elegida a través de mi abogada defensora”. Al firmante de la carta le faltaría agregar una condición más, y lo haría luego de conceder su segunda entrevista en un frío locutorio de la cárcel de Bouwer: todo lo que había afirmado, dicho o considerado, sólo podría ser publicado después de su muerte. Este hombre que imponía condiciones y sabía que hería de muerte cualquier titular pretencioso, estaba sentado del otro lado de un enclenque escritorio. Parecía increíble que se tratara del mismo que durante años fuera el señor de la vida y la muerte; aquél que estuvo en la cúspide de un brutal aparato de poder. Aquél que llegó ahí para decidir. Y que decidió la tragedia. Frente a semejante ser, de poco servía aquella colección de entrevistas carcelarias que nos habían puesto frente a frente con criminales de todas las variedades: violadores, narcotraficantes, secuestradores, asaltantes de bancos, estafadores, sicarios, rateros, falsificadores. En ese escaparate faltaba una calaña, la máxima, la que supera a todas, la que nunca prescribe, la que jamás se olvida. Era el momento de completar la lista, precisamente con él: Jorge Rafael Videla, el mayor genocida de nuestra historia.
Por qué se publica
Las tres entrevistas con Videla fueron realizadas en el módulo MD1 de Bouwer. Fueron charlas abiertas, sin chicanas, y si se quiere “cordiales” o al menos respetuosas. Pero al culminar la última de ellas, el represor hizo el pedido expreso de que nada de lo hablado fuera publicado. “Sé que mis expresiones van a causar dolor en mucha gente”, se justificó. Su intención era que tales afirmaciones vieran la luz sólo después de su muerte. Durante 24 meses el compromiso fue mantenido. No se publicó nada. Estaba dada la palabra. Quien lo quebrantó fue el propio Videla, concediendo primero una entrevista “publicable” al periodista español Ricardo Angoso, que vio la luz en la revista Cambio 16 en febrero de este año. Debe haberse sentido conforme con sus dichos o bien desdeñado el “dolor” causado por sus palabras, porque después pareció mucho más entusiasmado y concedió largas charlas al periodista Ceferino Reato, quien condensó esos registros y anotaciones en su libro “Disposición Final”. Texto polémico pero que aporta al conocimiento de la verdad histórica en boca de su protagonista mayor. El impulso de “verborragia súbita” que invadió al ex general nos dispensa del compromiso de silencio, quebrantado por su propio ideólogo. Y es por eso que esta entrevista sale a la luz. No creemos estar violando un acuerdo, tácitamente derogado por quien lo propuso.
El diálogo
Fueron los viernes 6 y 13 de agosto, y luego el 18 de octubre, los momentos en que Videla se sentó en una cárcel cordobesa a compartir con un periodista parte de sus memorias sobre la represión. “Es como dijo Ortega y Gasset. Mis circunstancias me llevaron a esto”, arrancó excusándose, ante la consulta sobre si alguna vez se sintió preparado para ejecutar semejante plan. “Jamás me imaginé conduciendo una guerra de este tipo. Nosotros como militares estamos preparados para matar y para morir en la guerra, pero no en una guerra así”, sentenció. En el acto el ex represor citó aquella reunión secreta con Luder y su gabinete, los cuatro planes de acción represiva, de menor a mayor, y los mentados “decretos de aniquilación”, los cuales no eran otra cosa que “una licencia para matar, concedida por un gobierno democrático” que de las cuatro alternativas “eligió la más categórica”.
Autor: Adolfo Ruiz
Agradecemos la gentileza del compañero Hernán Vaca Narvaja, director de la Revista El Sur

domingo, 15 de julio de 2012

ACTO DE LA MILITANCIA CON MARIOTTO


El vicegobernador bonaerense Gabriel Mariotto aseguró que “nunca es momento para tibios, siempre hay que tomar posiciones”, al encabezar un acto de la militancia organizado por el SUTERH en el partido de Vicente López.

En diálogo con los medios, Mariotto fue consultado sobre las versiones periodísticas que señalaban que el gobernador Daniel Scioli analiza renovar por decreto y sin licitación las licencias de bingos y casinos, y opinó que si bien no tenía conocimiento oficial aún del tema, “lo más lógico es que se haga por concurso público”.
“Todo lo que tenga que ver con licitaciones es mejor que se haga de forma transparentada de cara a la sociedad, con concursos públicos. Lo más lógico es que se haga licitación público y que toda la población esté atenta para auditar una disciplina que está habitualmente sospechada con manejos turbios”, añadió.
En alusión a la falta del pago del aguinaldo a los trabajadores de la administración pública bonaerense, dijo que la Gobernación “está trabajando” y que desde su sector están “atentos a las propuestas que envíe el Ejecutivo, siempre con espíritu constructivo”.
Durante su discurso ante miembros del SUTERH -junto a su titular, Víctor Santa María- y militantes de la JP Evita, recordó la crisis de 2001 y el hecho de que el ex presidente Fernando De la Rúa tenía “la más alta imagen positiva desde 1973 hasta que cayó”.
“Cuando se trabaja para la imagen y para los medios de comunicación, así nos va. Los dirigentes que van atrás de los medios me hacen acordar a los camiones que van en las rutas que vuelven de Brasil, solos y sin acoplados. Los nuestros llevan un proyecto nacional a cuestas”, remarcó.
Por último, consideró que “la política no es ocuparse de los famosos y sacarse fotos con deportistas reconocidos y no estar en el lugar donde se siembran los futuros cracks. Eso no es peronismo”.
“Nosotros vamos a estar con los deportistas del barrio y los artistas callejeros, poniendo proyecto en cada barrio, porque cuando hay proyecto no hay inseguridad”, concluyó.
Por su parte, el secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Rentas y Propiedad Horizontal (SUTERH), Víctor Santa María, cuestionó que “algunos quieren ajustar a través del salario del trabajador” y expresó su “preocupación” porque haya quienes “no puedan cobrar su aguinaldo”.
“No necesitamos dirigentes que aparecen abrazados en algún fulbito o en revistas `fashion`, sino que trabajen junto a la gente”, reclamó Santa María.
Previamente, en diálogo con los medios, cuestionó al secretario general de la CGT, Hugo Moyano, y dijo que “lo que hace es un atraso para el movimiento obrero, me hace acordar a Cipriano Reyes, que se creía el dueño del peronismo”.
“No se puede hacer la política de la foto”, señaló, y calificó como “preocupante” la imagen del gobernador bonaerense, Daniel Scioli, jugando recientemente un partido de fútbol con Hugo Moyano.
Del Segundo Encuentro Sindical y Político en el Club Defensores de Florida de Vicente López, participaron, además del  SUTERH, la Agrupación 2 de Octubre y la JP Evita. (Agepeba)

lunes, 9 de julio de 2012

HACE 196 AÑOS ... EN TUCUMÁN



por Juan Manuel Pignocco.

El 9 de julio de 1816, hace 196 años, en Tucumán, los hombres revolucionarios de estas tierras lograron declarar la independencia de las Provincias Unidas de Sudamérica.
Llevaban ya seis años de gobierno propio, pero el período estaba signado por la guerra contra el poder realista español, que no estaba dispuesto a perder sus dominios, y los conflictos internos entre sectores que pugnaban por diferentes proyectos de país, lo que generaba una gran inestabilidad política.
Algunos datos no tan conocidos son importantes para comprender lo emblemático y significativo de aquél hecho.



Uno de ellos es que el proyecto más radical e interesante, era sin duda el de Belgrano, quien asociaba la independencia política a una reforma profunda de las condiciones económicas imperantes en el virreinato, es decir, la repartición democrática de la tierra. Teniendo en cuenta las raíces históricas de los sectores populares, y la necesidad de ganar legitimidad para defender la revolución, Belgrano propuso coronar un rey Inca, Juan Bautista Tupác Amaru, al mando de todo el territorio de las Provincias Unidas de Sud América. Coronar un Rey Inca justamente permitía resolver el tema de la distribución de la tierra porque la base de la nación incaica era la propiedad estatal no sólo de las tierras sino también del agua, las simientes, las herramientas, los recursos y los productos. EL proyecto permitía a su vez incorporar a la nación artiguista, que defendía fuertemente la bandera de la federación y la república. La Monarquía Inca sería una monarquía constitucional, con una cámara vitalicia de Caciques y otra de diputados electos, y se suponía que debía ser bien tomada por las masas indias guaraníes y charrúas que componían la mayoría de las tropas del general oriental.
Aunque fue aprobado por el Congreso, los diputados de Buenos Aires se resistieron e impidieron esa forma de gobierno. No solamente estaban en juego prejuicios raciales para explicar esa ferviente oposición, sino también, diferencias concretas respecto de los proyectos económicos que estaban en disputa. La importancia de la población nativa en el proceso revolucionario sí quedó plasmada en el hecho de la que Acta de Independencia fue redactada en castellano y en aimara.

La oposición de Buenos Aires, y de los criollos terratenientes asociados al comercio de exportación e importación, demostraba cómo, a pesar de la tan luchada independencia política, la supervivencia y profundización del latifundio sentarían las bases para una relación dependiente del comercio exterior con las potencias, y hacia fin de siglo XIX, de los capitales y manufacturas británicos.
El otro elemento interesante es que unos días después, se le agregó una enmienda al Acta de Independencia. Previendo la injerencia británica en la región, se consignó especialmente no sólo la independencia de España, sino “de toda otra potencia extranjera”.

Con la derrota de los proyectos más democráticos, la Argentina independiente políticamente no transformó la estructura latifundista, y los terratenientes que se fueron haciendo cada vez más poderosos, armaron un proyecto caracterizado por la dependencia en las nuevas condiciones del sistema internacional, que tuvo su apogeo a principios del siglo XX.

Las guerras mundiales mostraron el fracaso y la fragilidad de esa economía dependiente, y los sectores populares fueron logrando la participación política vedada por la oligarquía. Fue por eso que Perón,  ya siendo presidente, planteó que en su gobierno debía lograrse la Segunda Independencia. El 9 de julio de 1947, se promulgó en la misma Casa histórica de Tucumán donde se había declarado en 1816 la Independencia Política, el Acta de la Independencia Económica. Era la consagración de triunfo de un proyecto que por primera vez recuperaba la soberanía de los recursos y de los servicios para la población, se deshacía del perverso mecanismo del endeudamiento externo, ponía el motor de la economía en el mercado interno y el impulso a la industria y afirmaba la independencia en el sistema internacional, especialmente frente a los organismos internacionales de crédito.

Allí dice textualmente en el preámbulo:

“Nos, los representantes del pueblo y del gobierno de la República Argentina, reunidos en Congreso Abierto a la voluntad nacional, invocando la Divina Providencia en el nombre y por la autoridad del pueblo que representamos, declaramos solemnemente a la faz de la tierra la justicia en que fundan su decisión, los pueblos y gobiernos de las provincias y territorios argentinos, de romper los vínculos dominadores del capitalismo foráneo enclavado en el país y recuperar los derechos al gobierno propio de las fuentes económicas nacionales”.

El derrocamiento de Perón, los posteriores vaivenes políticos y económicos, y finalmente el modelo neoliberal que comenzó a instalarse desde la última dictadura militar y que se consolidó con el menemismo nos alejaron de aquélla independencia.

Hoy  retomamos esas banderas, apoyándonos en el camino que Néstor y Cristina abrieron, el camino de una Argentina independiente, democrática, y unida a América Latina, como lo soñaban Belgrano, Castelli, Moreno, Monteagudo, Güemes y San Martín. Estamos recuperando resortes claves de la economía nacional: empresas como Aerolíneas, Agua y Saneamiento, YPF, y nuestro sistema jubilatorio. Hemos pagado la deuda que teníamos con el FMI y nos condicionaba a seguir sus dictámenes económicos, hemos recuperado el mercado interno y el consumo como motor del crecimiento, y finalmente, estamos logrando reposicionarnos en el sistema internacional, con una política de derechos humanos y de igualdad de avanzada en el mundo,  de la mano de nuestros países hermanos, y reclamando nuestra soberanía sobre las Islas Malvinas.

Confío, estoy convencido, y tengo fé, que será el peronismo, en esta oportunidad, el que concrete la independencia en los ámbitos en los que todavía nos falta, porque históricamente y en la actualidad, es el único proyecto que la tiene como bandera inclaudicable.

Un fuerte abrazo, Juanma.


LA VERDAD DE LA MILANESA


La crisis bonaerense muestra la fragilidad de una política basada en el endeudamiento, que puede cortarse en cualquier momento, y de no buscar recursos genuinos entre los sectores más pudientes de la sociedad. Este es el verdadero enfrentamiento entre el gobernador y la presidente a la que aspira a suceder: dos modelos de sociedad, con distintos beneficiarios y víctimas.


miércoles, 4 de julio de 2012

NI EN EL 2001 SE PAGÓ MEDIO AGUINALDO EN DOS CUOTAS...MENOS EN CUATRO...





¿SCIOLI, CÓMO ES QUE LA NACIÓN NO TRANSFIERE FONDOS? 
EL MINISTRO DE ECONOMÍA DE LA NACIÓN, LORENZINO, INFORMÓ QUE: entre 2003 y 2011 los recursos girados a la provincia bajo todo concepto aumentaron 583 por ciento. En el caso puntual de la Coparticipación Federal, que se gira de manera automática, el aumento fue del 478 por ciento en ese período. Las transferencias de capital (obra pública) trepa
ron un 11.959 por ciento (desde un piso prácticamente inexistente) y las transferencias corrientes para programas sociales un 703 por ciento (de 207 millones a 1664 millones de pesos). Además, Lorenzino afirmó que el gobierno nacional gastó sólo el año pasado 95.066 millones de pesos de manera directa en la provincia de Buenos Aires. Dentro de ese monto, incluyó el pago de jubilaciones y pensiones (48.281 millones de pesos), subsidios al transporte (20.829 millones), universidades nacionales y fondo de incentivo docente (5.617 millones) y otros conceptos (20.339 millones de pesos). Por último, destacó que los recursos ejecutados por la Nación en la provincia, más las asistencias financieras directas y la coparticipación sumaron el año pasado 136 mil millones de pesos, una cifra incluso superior al presupuesto de la provincia de Buenos Aires.

Datos fuente: Página 12, 29-6-2012